京东众筹明星项目烂尾谁该担责？

　京东众筹平台的明星项目大可乐手机和小牛电动车N1近期相继出现烂尾，将备受追捧的产品众筹推到风口浪尖，谁该担责？大可乐手机众筹四宗罪　　第一宗GPU参数错误参与众筹的消费者发现，“大可乐3”手机在产品宣传时的GPU参数出现错误，宣传时的16核GPU最终只有2核。..

　京东众筹平台的明星项目大可乐手机和小牛电动车N1 近期相继出现烂尾，将备受追捧的产品众筹推到风口浪尖，谁该担责？

大可乐手机众筹四宗罪

　　第一宗 GPU参数错误参与众筹的消费者发现，“大可乐3”手机在产品宣传时的GPU参数出现错误，宣传时的16核GPU最终只有2核。

　　第二宗延迟发货随后，大可乐发货出现延迟，原定在1月28日发货，而26日，大可乐公告由于三星内存量产推迟7-10天发货

　　第三宗货不对板有收到货的客户投诉大可乐屏幕容易出现破损核出现自动裂屏，并不像之前所传的“蓝宝石屏幕”一样坚硬。此外，宣传时期公布的“全金属机身”随后也改为塑料＋金属设计

　　第四宗大可乐全系列手机硬件研发、软件开发、市场运营和商务合作等全部暂停。

　　“在这个寒冬时节，大可乐手机也进入了生命的寒冬。由于残酷的行业竞争和资本洗牌等原因，大可乐手机不得不做出痛苦而艰难的决定：即日起大可乐全系列手机硬件研发、软件研发、市场运营和商务合作等全部暂停，KeleUI也将不再继续提供升级服务。”大可乐手机创始人丁秀洪宣布。

　　短短一周后，3月15日，牛电科技创始人CEO李一男涉内幕交易获利700万在深圳受审。

　　这是两起看似毫不相关的事件，却因大可乐手机和小牛电动车N1都曾是京东众筹平台上的明星众筹项目，而将备受追捧的产品众筹推到风口浪尖。

　　“ 京东上线的烂尾众筹“25分钟，吸引16 50万元投资。”这是大可乐手机2014年登陆京东众筹取得的成绩。

　　“15天众筹，筹资总金额超7200万元。”2015年6月15日，小牛妞N1电动车联合京东众筹一经上线，即打破了国内众筹项目最高纪录。

　　不料，在大可乐手机正式宣告破产，以及李一男受审事件后，这两款项目相继折戟。北京大学金融与产业发展研究中心秘书长黄嵩对媒体表示：“项目成败暂且不论，我倒是非常关心众筹项目的信息披露问题，这直接到众筹投资者权益。”

　　艾媒咨询CEO张毅对媒体表示，目前在产品众筹中出现上述问题的比例大概在20%，但因为产品众筹金额往往不大，所以一旦出了问题，通过法律维权会比较难。产品众筹目前刚刚进入成长期，后续随着项目的增多，出现问题的项目总量也有可能上升。

　　“ 相关监管亟待出台有统计数据显示，截至2015年12月31日，中国互联网众筹平台至少有365家，其中2015年全年上线的平台有168家，同比增长7.0%。其中，至少有84家平台停运、倒闭或转型，约占平台总数23%。业内已经有人士警告称，下一个e租宝案件或将发生在众筹领域。

　　2 016年“两会”，众筹第一次写入“两会”报告。然而，目前众筹行业仍处在相关监管政策缺失的窘境。

　　“在近期的大可乐众筹事件当中，其间的法律关系可以作为我们的研究范本。项目方可以在京东众筹平台上发起项目的筹款，并承诺提供不同形式的回报给支持创新项目的用户。从法律角度来讲，京东众筹是平台方，只是信息撮合的角色。”杨东表示。

　　北京市君邦律师事务所主任李继泉表示，现在我们国家关于众筹这块儿还没有具体的监管规定，所以在某种意义上来说，众筹这种模式来说还没有相对的法律，但是并不意味着没有法律对它进行约束，比如说现在的《民法通则》《合同法》《消费者权益保护法》，甚至包括《合伙企业法》，一系列法则对它还是有约束的。

　　北京大学金融与产业发展研究中心秘书长黄嵩则认为，法律对于预售现在是有相关规定的，因为你在京东众筹平台上做的，其实还是有一个背书的作用，现在问题是什么？投资者认为你有了背书，我更加信任了，但是最后出了事以后，京东说其实你跟传统的众筹是一样的，无非我们就是放到一个互联网上来讲，从这个角度我们要说，其实出产品众筹相关的监管规定非常有必要。

　　“ 众筹烂尾谁担责？2015年，我国产品众筹累计支持人次约为1367万，考虑到失败的项目，这个数据保守可以修正到14 0 0万以上。如果按每人支持6～8次来估算，参与人数在17 5万～235万之间，已具备一定的规模。

　　面对频发的众筹烂尾事件，投资者该如何保护自身权益？

　　针对京东众筹两起触礁事件，京东众筹相关人士对媒体表示，事实上，小牛电动车的发售并没有受到任何影响。同时，在大可乐项目方创业失败后，京东众筹第一时间联系项目方为用户提出了赔偿方案，并督促大可乐方面的律师通过法律手段解决用户投诉。京东众筹官网显示：“京东作为居间方，并不是发起人或支持者中的任何一方，众筹仅存在于发起人和支持者之间，使用京东众筹平台产生的法律后果由发起人与支持者自行承担。”

　　广东省消委会法律顾问认为，如果消费者发现奖励众筹最终演化成欺诈，或者商家没有提供服务，甚至出现跑路状况，此时可以援引消费法五十三条，依法维权。不过，现在的维权难处在于，众筹在发起之时，产品尚未产生，如何界定产品质量、明确细节标准较难，退款比较周折。

京东众筹明星项目烂尾 谁该担责？

京东众筹明星项目烂尾谁该担责？