而就在不久之前，Twitter公司计划把字数限制从现有的140字符扩大到1万字符。我发现，微博这个Twitter的中国门徒在响应速度上着实不慢。

　　此时我就想， 微博取消140字限制，究竟算是亦步亦趋，还是险中求变?亦或是多此一举呢?

　　首先，是亦步亦趋吗?

　　中国互联网是个习惯模仿并且善于模仿的家伙，我们几乎找不到太多我们自己原创的产品。幸运的是，我们的模仿往往很成功。而模仿的模板，则往往因为无法进入中国市场或者本土化做的不够而只能看着模仿者过滋润的日子。

　　微博是Twitter的中国变种，这毫无疑义。如果Twitter当初能够进入中国，我猜测后来也就没有新浪微博也就是今天的微博什么事了。应该说，微博是个真正的幸运儿。虽然之前在广告方面依然在走在Twitter的路子，但不得不承认，由新浪微博到微博的发展过程中，微博逐渐有了自己的特色，与Twitter开始有了显著的区别。我本以为，微博的发展，会逐渐摆脱Twitter的影子。可不成想，当Twitter要取消字数限制后，微博也来了这一手。

　　这算不算亦步亦趋呢?我感觉在某种程度上就是亦步亦趋。细节上做的再有自己的特色，可到了把握大方向的关口，又走了人家的路，这不是亦步亦趋是什么?

　　当然，这种亦步亦趋是有原因的。于是，引出了我下一个话题。

　　第二，是险中求变吗?

　　我们不得不承认，商业化虽然比较成功，可微博必须要做出变化了。

　　不管是师父Twitter，还是徒弟微博，目前都有一个困难，那就是如何应对互联网用户的阅读需求。

　　国外的140个字符，国内的140个字，应对的都是网民急速的生活习惯和在这个基础上产生的阅读习惯，目的就是一眼而过。至于为什么是140，最初应该是技术的局限，而并没有阅读生理需求上的意义。快速化、碎片化、精准化，是媒体属性的Twitter及其徒弟微博的根本特色。这些，适应了数年前浮躁互联网得需要。

　　但今天，网民开始成熟了，互联网开始成熟了，连手机都变得大屏了。较短的字数，已经难以满足一大部分网民的阅读需求，有时还容易出现误会。为了促进用户增长，取消字数限制势在必行。

　　而从中国互联网的形势看，由于政策的因素，曾经在媒体属性上风生水起的微博，越来越像一个八卦交流平台了，媒体的属性减弱。而没有字数限制的微信，从用户活跃度上看，实在是让微博眼馋。

　　从盈利点看，微博在阿里的帮助下，已经有了一定的盈利活力。但是在资本的压力下，尤其是在屡屡传出要被阿里收购的传闻中，微博必须要找到更新、更多的增长点。如果单凭原来140个字的限制，怕是很难。所以，取消字数限制也是在给自己寻找机会。

　　但是，微博取消140字限制真的有必要吗?于是第三个问题来了。

　　第三，是多此一举吗?

　　虽然微博的取消字数限制方案中有这样几点内容：“Feed流接口中超过140字的微博，正文维持原展示方式(会截断)，会增加新的返回标识，以标识此条微博是否有超过140字的额外文本;取单条微博接口(statuses/show)，会在新字段中返回全部完整的正文，即超过140字的会返回整段的文字。原text字段依然为140字内容。”可我感觉，它的未来样式就是一个变了形的博客。

　　其实，微博的长微博功能早已经在实际上突破了字数的限制。并且，在微博最近的推广中，是鼓励发长微博的。取消了字数限制，原来的长微博功能何去何从?

　　取消了字数限制的话，那微博就难以再称之为“微博”了，叫什么呢?总不能回过来叫博客吧?

　　事实上，取消了字数限制的微博，极有可能恢复到博客的属性上去。可叫博客的话，别忘了新浪还有博客呢!

　　据我观察，新浪的博客，在半死不活中度过了这几年的微博时代后，最近有死灰复燃的感觉。新浪似乎要激活这个老古董，甚至还推出了个啥计划。原因，可能是今天的新浪实在是缺乏活力，或者要为自己将来投身于阿里积累点本钱?总之，新浪博客要复活。

　　而微博恢复博客属性的话，那与新浪博客岂不是要左右手互搏、自己打自己?两个自家人的博客竞争?这难以想象!

　　与其这样大费周章，不如干脆把新浪博客收归旗下，一起运营，来个博客、微博双轨制。既保留了微博的特色，又拥有了长文章阅读的平台。或者，在长微博上多下下功夫。这样亦步亦趋，我感觉不是太好。

　　当然，上面只是我的猜测。新微博究竟什么样子，是亦步亦趋、险中求变还是多此一举，过段时间我们就能看到。最惨，就是成为一个广告平台，还能怎么样?